Осторожно: автостраховщики- мошенники!

На днях вынужден был в двух разных ипостасях столкнуться с другой страховой компанией см. публикацию «Ингосстрах и схемы развода»). В этот раз, не по КАСКО, а ОСАГО. Называть ее здесь не имеет смысла, так как, во-первых, все, о чем далее пойдет речь – похоже, система для почти всех страховщиков. Ну, и, кроме того, помимо роли адвоката я с этой страховой выступал еще и в качестве страхователя (действующий полис ОСАГО у меня истекает в ночь на 25 ноября).

Итак, по порядку. Месяца три назад ко мне обратились знакомые, попавшие в ДТП в конце июля 2016г. Случилось это за сотни километров – в Ярославской области. Водитель «RENAULT Logan» чудом выжил, так как едва увернулся от вылетевшего ему в лоб из-за взорвавшегося колеса грузовика «VOLVO», уйдя в кювет. Словом, легковушка-перевертыш восстановлению не подлежала. Понятно, что виновником ДТП признали водителя грузовика, а доставленную на ближайшую охраняемую стоянку легковушку мой клиент оставил там на суд оценщиков своей страховой.

К слову, оценили стоимость восстановления авто оперативно. А вот сам восьмилетний Logan в состоянии до ДТП слегка недооценили. В итоге, так как стоимость ремонта оказалась выше оценки самого автомобиля, то есть, его ремонт считается нецелесообразным, страховщики сообщили, что выплатят пострадавшему рассчитанную их оценщиком стоимость автомобиля до ДТП за вычетом 45 тысяч рублей, в которые они оценили «годные остатки» - груду металла, бывшего когда-то автомобилем. Как уже говорилось, оценили страховщики автомобиль так, чтоб не обидеть, в первую очередь, себя. Мои знакомые, не искушенные во всех нюансах оценки и расчетов по ОСАГО, вначале просто посчитали озвученную им сумму страхового возмещения «маловатой». Во всяком случае, чисто субъективно. Ну, и купить что-то адекватное взамен убитого авто за эти деньги им было весьма сложно. А между тем большая семья остро нуждались в колесах. В общем, озвученная им 131 тысяча рублей, даже с учетом стоимости «годных остатков», их, конечно, не вполне удовлетворили. Но после моих разъяснений, что субъективное ощущение «маловато будет» - не всегда совпадает с объективной реальностью, а ожидания часто бывают неоправданно завышенными, они, в целом, готовы были согласиться и с такой суммой. Если бы не одно но…

После того, как они представили в страховую все необходимые документы, даже озвученную сумму они не получили. Примерно через месяц страховая известила их об отказе в выплате, заявив, что не было представлено определение ГИБДД об отказе в привлечении моего водителя (?!) к административной ответственности. Чем их не устроило представленное с заявлением о выплате определение ГИБДД, в котором был установлен виновник ДТП (другой водитель) и отказано в привлечении его к административной ответственности в связи с отсутствием за такое нарушение ПДД наказания в КоАПе – даже я не понял. Словом, моему клиенту тупо сказали, чтобы он ехал обратно в Ярославскую губернию за еще одной бумагой, смысла которой, не понимали не только мы, но, думаю, и сами страховщики. Ведь виновник установлен. И он – не мой клиент. Определение об этом имеется. И в такой ситуации требовать определение об отказе в привлечении моего клиента за то, в чем виноват водитель VOLVO? По моему мнению, единственным смыслом этого могла быть только задержка выплаты под любым предлогом.

В общем, я категорически порекомендовал моим знакомым никуда не ездить, а сразу готовить претензию и иск в суд. Так и решили, я подготовил претензию, проект иска, а спустя пару дней мой клиент сказал, что он все-таки съездит на место происшествия, так как ему нужно было заклеить окна полиэтиленом и заодно  показать «перевертыш» потенциальному покупателю.

Вернувшись домой, он рассказал, что ГИБДД-шники, прочитав ответ страховой с требованием предоставить еще одно определение по водителю, не нарушавшему ПДД, повертели пальцем у виска, вернули ему его документы и сказали, что они оформлены правильно. Что, впрочем, было вполне ожидаемо.

Тот же пакет документов был повторно сдан в страховую. Но на этот раз никакого определения не потребовалось. Вместо этого у заявителя зачем-то взяли расписку, что он, якобы, повторно сдал им новую справку о ДТП.

В результате с задержкой ровно на 31 день (месяц!) на счет в Сбербанке поступила 131 тысяча рублей. Кстати, каким образом эта сумма была рассчитана, мы не могли узнать вплоть до момента ее выплаты, так как расчет сотрудники страховой почему-то скрывали, уверяя, что не могут никого с ним ознакомить.

К тому моменту мы уже направили претензию о несогласии с суммой оценки автомобиля. К претензии приложили распечатки с сайта «АВИТО» с несколькими объявлениями о продаже аналогичных авто по пробегу, комплектации и году выпуска. У нас получалась средневзвешенная стоимость погибшего автомобиля – 250.000 руб. против 181.000 руб., указанной оценщиком страховщика. Конечно, с учетом торга, эта цена была бы снижена, и даже ради разницы в 30-40 тысяч рублей мои знакомые вряд ли стали бы затевать судебный процесс со всеми сопутствующими расходами (на адвоката, экспертизу). Да и я не рекомендовал бы, не будучи уверенным, какова будет судебная экспертиза рыночной стоимости.

Но вот манипуляции и ухищрения страховой, просрочившей не только выплату даже несчастных 131 тысячи рублей по плохо продуманному поводу, но и ответ на претензию  автоматически увеличивали реальную цену иска, как минимум, раза в три. Неустойка более чем за 90 дней просрочки (на дату решения суда), финансовая санкция в размере 50% от разницы между судебной оценкой и фактической выплатой, штраф за нарушение срока ответа на претензию по 0,05% в день от суммы страхового покрытия (400.000руб.)… все это в итоге вылилось в 160.000 рублей, взысканных вчера судом, удовлетворившем иск в полном объеме  и дополнительно взыскавшем со страховой 45.000 рублей судебных расходов.

А накануне вынесения решения я посетил ту же страховую компанию для продления своего полиса ОСАГО, где мне в качестве обязательного условия заключения договора страхования предложили подписать обязательство не передавать свои права по договору цессии «автоюристам». При этом  дали брошюру «Осторожно- автоюристы-мошенники!», где в самых жутких эпитетах характеризовали вашего покорного слугу. Обязательство я, конечно, подписал (никому передавать свои права требования я не собирался), а по поводу брошюры деланно обиделся, заявив, что сам являюсь в т.ч. «автоюристом» и что ни о каком мошенничестве не может идти и речи, когда в судебном порядке со страховой взыскивают больше, чем она выплачивает без суда.